Kutyaharapást szőrével: a homeopátia

2014.10.02. 15:15

Bár a homeopátia már több mint kétszáz éves, nem csitul a vita körülötte. Az orvosok többsége egyszerű placebóhatásnak tartja a „hasonlósági elv” alapján működő gyógymód eredményeit, ugyanakkor a szakmabeliek között is vannak feltétlen hívei, művelői.

huge.0.1316.JPG

Az alternatív gyógymódok között az egyik legkülönösebb a homeopátia, amelynek alapelveit 1796-ban dr. Samuel Hahnemann, egy német orvos-gyógyszerész fektette le. Legfontosabb jellemzője a „hasonlót a hasonlóval gyógyítani” (Similia similibus curentur) alapelv, vagyis, hogy olyan hatóanyagokat alkalmaz, amely egészségeseken a betegség tüneteihez hasonló tüneteket váltanak ki, mert az elmélet szerint kis adagban ugyanezek a szerek gyógyítják ezeket a betegségeket. A homeopátiás szereket az egészségeseken végzett gyógyszervizsgálat alapján, a gyógyszer- és a betegségkép hasonlóságaira alapozva választják ki. Ezek előállítási módja, az ún. potencírozás tér el a legnagyobb mértékben a hagyományos orvostudomány módszereitől. A homeopátia egyik legfőbb pozitívumának azt tartják, hogy a homeopata orvos a betegben a teljes embert, testi-lelki történéseit egységben látja és aszerint alakítja ki a egyénre szabott kezelési tervet.

Természetes anyagok, nagyfokú hígítás

A homeopátiás szerek természetes alapanyagokból készülnek. Ezek legtöbbször gyógynövények, mint például a  bíbor kasvirág vagy a kamilla, körömvirág, sisakvirág, hegyi árnika, vadjázmin és sok más. Sok ásványi eredetű anyagot is használnak, vasat, aranyat, kovavasat, magnéziumot, kalciumot, stb. A szereknek jóval kisebb része származik állati eredetű hatóanyagból, például ilyen a kígyó-, pók és méhméreg, a tintahal festékanyaga.

Ezek az anyagok eredeti állapotukban erős hatásúak, sőt mérgezőek is lehetnek, ezért a következő lépés(sorozat) a hígítás. A kiinduló, ún. törzsanyagot először semleges oldószerrel (többnyire vízzel, alkohollal vagy cukoroldattal) tízszeresére hígítják, majd újra meg újra megismétlik ezt az arányú hígítást, egészen addig, amíg az extrém, akár milliószoros hígítású szerben már gyakorlatilag kimutathatatlan az eredeti törzsanyagnak akár a legkisebb molekulája is. A módszer bírálói szerint ilyen hígítású, hatóanyagtól mentes szerekkel végzett kezelésnek valószínűtlen a farmakológiai hatása, sőt, alkalmazásuk tudományos elveket sért. A homeopátia alapítója, Hahneman és követői azonban állítják, hogy a homeopátiás szerek annál hatásosabbak, minél nagyobb a hígítás. A hígítást az ún. potenciálással együtt végzik: a folyadékokat két hígítás között rázással, a szilárd anyagokat dörzsöléssel „dinamizálják”, egészen addig, míg - a potenciálás kiindulási elve szerint legalábbis – a toxikus hatás megszűnik, sőt, gyógyító erővé fordul át, amely serkenti a szervezet öngyógyító erőit. A helyes potenciájú szer megválasztása nagyon fontos: általában ha egy panasz tisztán testi eredetű, heveny jellegű, akkor harminc alatti hatékonyságú készítményt választanak, ha pedig lelki eredetűnek minősítik, vagy idült betegségnek számít, akkor magasabb hatékonyságú szert alkalmaznak. A homeopátiás szerek lehetnek egy komponensűek és több anyagból készült komplexek is.

Hasonlósági szabály

Az nem tűnik valószínűnek, hogy a magyar néphagyományba a homeopátiából került volna bele a "kutyaharapást szőrével" mondás, bár az alapelvére, a hasonlósági szabályra jól illik. A gyógymód az elnevezését is erről kapta, a görög homoíon, vagyis 'hasonló', és a pathosz, 'szenvedés' szavak összetételéből. Rövidítéséből régen Magyarországon sokáig hasonszenvi gyógymódnak is nevezték a  homeopátiát.

A homeopátia alapvetően éppen a hasonlósági elvben tér el leginkább a hagyományos, allopátiásnak nevezett orvoslástól, hiszen ez utóbbiban többnyire éppen a tünetekkel ellentétes hatású gyógyszereket használnak. Egyszerű példával élve: a hagyományos orvoslás szakemberei hasmenésre hasfogó szert alkalmaznak, nem emésztésserkentőt, míg a homeopátiás gyógyítók olyan szert ajánlanak, amely egészséges emberekben hasmenést váltana ki. Ezt az ellentmondást a homeopátia hívei úgy magyarázzák, hogy a homeopátia nem a tüneteket kezeli, hanem a szervezet természetes öngyógyító és önszabályozó mechanizmusainak működését támogatja, és a testi-lelki egyensúly visszaállítására törekszik.

Legfeljebb placebóhatást feltételeznek

Kétszáz éve folyik a vita a homeopátia körül. Legutóbb, néhány hónappal ezelőtt az ausztrál Országos Egészségügyi és Orvosi Kutatási Tanács (NHMRC) mért csapást a homeopátia rendszerére. Különböző jellegű, összesen 68-féle betegséggel kapcsolatban elemezte ugyanis a homeopátiás szerek, gyógymód hatékonyságát, és jelentésben foglalta össze: nincs tudományos bizonyíték arra, hogy a homeopátia bármelyik esetében hatékony lenne. A betegségek között volt sok más mellett az asztma, az ízületi gyulladás, az alvászavar, a felső légúti fertőzés, az ekcéma, a kolera, a krónikus kimerültség, az égési sérülése, a malária és a heroinfüggőség, és egyik esetében sem igazolódott a feltételezhető  placebóhatáson kívül semmilyen más, tudományosan leírható, igazolható, bizonyítékokkal alátámasztott, megismételhető hatásmechanizmus. Tudományos bizonyítékok híján és az aktív hatóanyag nélküli szerek használata miatt nem tekintik tudománynak a homeopátiát, legfeljebb placebóterápiának minősítik. A tudósok régóta úgy vélik - ez az ausztrál jelentés is megerősítette azt az álláspontot - , hogy a placebóhatás az egyetlen magyarázat arra, hogy miért tapasztalhatnak minden józan, tudományos érv ellenére mégis jobbulást a homeopátiás szerekkel való kezelés eredményeképpen. A homeopaták ezzel szemben felvetik, hogy a placebóhatás nem magyarázza az állatgyógyászatban elért eredményeket. Ők módszerüket ingerterápiának tekintik, amely a szervezet öngyógyító képességére épít.

A legnépszerűbb alternatívák közé tartozik

Mindennek ellenére kétszáz éve dívik a homeopátia, sőt, máig ez az egyik legnépszerűbb és legszélesebb körben alkalmazott kiegészítő gyógymód. Ennek oka annak idején, kétszáz éve az lehetett, hogy a korabeli radikális orvoslási módszerekkel (érvágás, hashajtás, hánytatás, stb.) szemben a homeopátia hívei nem alkalmaztak erős hatóanyagokat, az olykor szinte brutális gyógymódokat, hanem figyeltek a betegre, meghallgatták, megbeszélték vele az étrendi, egyéb javallataikat, vagyis több teret adtak a természetes gyógyulásnak. Máig ez ,a humánusabb bánásmód, az odafigyelés, a betegember testének-lelkének egységként való kezelése, az orvos és a beteg emberibb kapcsolata, a szervezet öngyógyító képességében vetett bizalom lehet a homeopátia legvonzóbb tulajdonsága. Annyi biztos, hogy teljesen nem lenne tanácsos még a legfanatikusabb homeopátia-hívőknek sem erre hagyatkozniuk: a már folyamatban lévő kezelést nem szabad homeopátiás kezeléssel felváltani, és orvoshoz kell fordulni, ha valamilyen problémára alkalmazott homeopátiás szer hatástalannak bizonyul.

 A cikk a Budai Egészségközpont szakértőinek közreműködésével készült.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szigetipotyautas · http://kommentanemkommentalhatora.blog.hu 2014.10.03. 09:15:18

Mutass tudományosan megalapozott kísérletekről szóló, hiteles dokumentációkat, amik bizonyítják a hatásosságát!
Nekem csak negatív tapasztalatom van vele: üzemorvos vagy hitt benne vagy nem akart valódi gyógyszert adni, így amikor altatót kértem, valami homeoszart írt fel. Nem ért semmit. Kértem rendes altatót, működött.
Ennyit erről.

bsand 2014.10.03. 09:23:13

Semelyik gyógyító rendszer sem mindenható (nyugati orvoslás, homeopátia, távolkeleti gyógymód stb). Meg kell találni a helyét, hol, hogyan alkalmazható. Vakbélgyulladásra én sem szednék homeót például. Van hatásaa homeopátiának, nem is kicsi, csak el kell találni a szert. Ha elmegy bárki orvoshoz valami fertőzéssel, reumatikus betegséggel, akkor sokszor az elsőre adott szert lecserélik akár többször is, míg valami javulás nem következik be. Tehát a nyugati orvoslásban is van hatóanyag változtatás, ha a paciensnek nem az kell, ez megvan a homeónál is. Ki kell tapasztalni egyszerű dolgokra, hogy kinek mi a jó. Én a 15 éve fennálló rendkívül erős szénanáthámat csökkentettem le teljesen tünetmentesre és ha valaki azt mondja ezt beképzeltem és placebóhatás az nem tudja mit beszél.

Haibane 2014.10.03. 10:18:07

@bsand: "Van hatásaa homeopátiának, nem is kicsi"

Na ez az, amire nincs bizonyíték. Mondani meg bárki tud bármit, főleg ha jó pénzért árulja.

" Én a 15 éve fennálló rendkívül erős szénanáthámat csökkentettem le teljesen tünetmentesre"

Miért vagy biztos abban hogy a homeotól javult az állapotod? Post hoc ergo propter hoc?

Papírzsepi · http://lemil.blog.hu 2014.10.03. 10:51:57

Most már igazolt tény, hogy a placebohatás (ami amúgy igen erős is tud lenni), kisbabákon és állatokon is remekül működik. Ezt az érvet tehát kipipálhatjuk.

A betegeknek egyébként az számít, hogy javuljon az állapotuk. A placebonak meg nincs mellékhatása,

Ugyanakkor óriási tudományos eredmény lenne, ha bármit is sikerülne tudományos módszerekkel igazolni belőle. Új gyógyszerfajták előtt nyitná meg az utat, hatalmas pénz lenne benne a gyógyszeriparnak, így nagyon sokan próbálják kifacsarni a homeóból a működést. Eddig sikertelenül.

taffer 2014.10.03. 11:02:20

@maxval a bircaman: Így van. Pont, mint a placebo. Amihez hozzájárul a technoblabla, meg az ára is. Ez még nem is zavarna, hisz sok lelki eredetű, valós tüneteket produkáló esetben nincs is másra szükség, mint placebóra. Így lehet sikeres sok mindenre a pánikbetegségtől az allergiáig.

De amíg a hatóanyag nélküli vízre, szőlőcukorra, higított holdfényre több országban állami támogatás jár, a homeopátiás szereket előállítókat a gyógyszergyárakhoz hasonló kedvezmények illetik meg, addig ez nem más, mint kapitális, iparosított szégyentelen lopás. A szcientológusokkal egy szinten kéne kezelni őket. Hihetetlen, hogy minden magyar gyógyszertár tele van tömve a termékeikkel és reklámaikkal. Na jó, nem hihetetlen, gondolom, a gyógyszertárak anyagi helyzetén segít, ha némi pluszért kiragasztják a feliratokat meg reklámokat. De akkor is sajnálatos, hogy inkább "eladják a lelküket", hisz' végül is ártani nem árt...

undergroundgirl 2014.10.03. 11:34:43

A régen félévente kiújuló középfülgyulladásomra kapott antibiotikumtól is elmúlt a gyulladás egy hét alatt. Csak utána két hétig hasmenésem volt a gyógyszertől és pluszban még gombaölőt kellett szedni, nehogy elkapjak valamit (darabja kb.1000ft).
A homeopátiás szertől is elmúlt ugyanez egy hét alatt. Hasmenés és gomba nélkül. ez két éve volt,azóta nem fordult elő újra.
Nem érdekel az sem,ha csak placebo, csak az,hogy jobb tőle.

DFK 2014.10.03. 11:36:08

Bizony, a legnagyobb áűtverés a homeopátia. Hatóanyag nélküli cukros folyadékot, vagy cukorgolyókat árusítanak, gyógyszereket megszégyenítő áron.
Az elvének semmilyen, hangsúlyozom, semmilyen bizonyítható alapja sincs.

DFK 2014.10.03. 11:37:30

@Papírzsepi: Erre azért jó lenne bemutatni azt a publikációt, ahol a vizsgálatokat bemutatják. Ja, hogy olyan nincs, bocsi.

DFK 2014.10.03. 11:39:01

Azt hiszem, abban lehet összefoglalni a HP "szerek" hatását, hogy nélkülük 7 napa alatt, velük 1 hét alatt gyógyul meg a beteg.

dr. Közbiztonság Szilárd 2014.10.03. 13:09:43

Röhej - vagy inkább rohadt szomorú -, hogy míg egy hagyományos gyógyszert ahhoz, hogy törzskönyvet kapjon, közel 10 évig kell vizsgálni milliárd dollárokért, és több ezer oldalnyi kísérleti eredményt kell mögé fölállítani bizonyítékként, addig a homeopátia nevű csalás és szélhámosság elkövetőit ahelyett, hogy azonnal börtönbe zárnák, a bizonyítottan hatónyang nélküli szaraikkal együtt működni engedik, a szaraikat meg több ezer forintért árusítják gyógyszertárakban.

A homeopaták a emberi ostobaság vámszedői.
És ti, kedves homepatavédők, bizony, ti vagytok az itt említett ostobák. Nagyon ostobák.

janoszeged 2014.10.03. 13:12:50

Szívesen olvasnék néhány példát a homeopátia állatokra kifejtett pozitív hatásról.
Valamint az ellenzőktől arról, hogyan magyarázzák a placebo hatást az állatoknál?

DFK 2014.10.03. 13:34:11

@janoszeged: Hát ha egyáltalán van kimutatható placebo hatás az állatoknál. Mondjuk szívesen látnék egy dupla vak vizsgálatról szóló, statisztikailag is elemzett tanulmányt. Olyat, amilyet a rendes gyógyszerekkel is meg kell csinálni.

dr. Közbiztonság Szilárd 2014.10.03. 15:02:36

@janoszeged:
Talán előbb ti produkáljatok valami bizonyított hatásvizsgálatot a szaraitokról.
Merthogy eddig 200 év alatt egyet sem sikerült összehozni.

szigetipotyautas · http://kommentanemkommentalhatora.blog.hu 2014.10.03. 15:47:47

@dr. Közbiztonság Szilárd: már úgy érted, hogy a modern orvostudomány által használt szerek működésére nincs bizonyíték?
Vagy félreértettem janoszeged hozzászólását?

dr. Közbiztonság Szilárd 2014.10.03. 16:40:36

@szigetipotyautas:
"Valamint az ellenzőktől arról, hogyan magyarázzák a placebo hatást az állatoknál?"
Szerinted ez mit jelenthet?

szigetipotyautas · http://kommentanemkommentalhatora.blog.hu 2014.10.03. 17:38:27

@dr. Közbiztonság Szilárd: hogy egyik oldal mellett sem akarja elkötelezni magát. Érveket vár mindkét oldaltól. Szerintem.